第184章 自主试点与互助公棚（2/2）

靠近未被污染的溪流或公共水井，如旧金山湾沿岸的淡水井；

远离易燃物如未清理的木料堆、山体滑坡区；

尽量靠近原唐人街核心区，如都板街、干尼街，保留社区文化地标如天后庙、宗亲会馆。

搭建技术以“因地制宜、快速实用”为原则：

以回收木材为框架，用竹篱笆或铁皮做围挡，顶部覆盖防水布或烧焦的木板防雨；

工棚呈“梳式排列”，每排5-8间，间距2米通风，公共区域如厨房、厕所、洗衣处集中设置；

地面铺碎砖或木板防潮，墙角堆放沙袋防火，每间工棚门口挂“xx行会\/宗亲会”的标识，强化归属感。

日常管理采用“公约约束+服务复合”。互助工棚不仅是住所，更是灾后社区的“微型治理中心”，管理规则通过《工棚公约》明确，由中华总会馆颁布，各户签字遵守：

口粮由“膳食委员会”统一采购，大米、咸菜为主，按家庭人口分配，儿童多者额外补贴；

工具如铁锹、斧头等登记造册，损坏需赔偿，用劳动抵偿；

设立“卫生队”，妇女为主，每日清理垃圾、用石灰水消毒；

厕所设“轮值清洁员”，粪便集中处理，避免污染水源。

青壮年组成“护棚队”，每晚巡逻，防止盗窃。灾后物资短缺，曾发生白人小偷潜入工棚事件；

与旧金山警察局协商，设立“华人事务联络官”减少冲突；

恢复宗亲会馆的祭祀活动，如天后诞，组织儿童学习《三字经》；

设立“调解室”，由乡绅主持，解决家庭纠纷，如财产分配争议。

互助工棚的运作不仅是内部互助，更是对主流社会歧视的反抗。旧金山当局曾试图以“卫生隐患”、“火灾风险”为由拆除工棚，中华总会馆联合律师团援引《加州宪法》“私有财产保护条款”，华人虽无投票权，但拥有财产权。最终迫使政府承认工棚的“临时合法性”，并同意提供少量消防设备支持。

白人慈善机构虽提供少量援助，如旧金山救济委员会捐赠面粉，但要求华人“分散居住”以“融入主流”。华人社区明确拒绝，强调“互助工棚是保护文化认同的必要空间”，并通过媒体发声，如《中西日报》，争取舆论支持。

工棚区逐渐成为灾后经济的萌芽地。洗衣行在工棚旁支起临时洗衣摊，利用废墟中的铁锅烧水；小商贩在工棚区摆摊售卖从墨西哥走私入境的罐头、火柴；华人医生开设“工棚诊所”，用传统草药+简单西药治病。

典型案例如都板街工棚区的运作。都板街（dupontStreet，后世格兰特大道）是唐人街核心区，地震后90%建筑被毁。中华总会馆在此设立“第一互助工棚区”，容纳约500户家庭，约2000人，其运作模式最具代表性：

由六大公司之一的“广府会馆”牵头，联合杂货行、餐馆行组成管理委员会。保留了原唐人街的“骑楼”结构，部分未完全烧毁的二楼走廊被加固为公共走廊，工棚沿走廊排列，形成“半封闭社区”。设立“华童学校”，用废墟中的木板搭课桌，由留美华侨教师授课。开设“妇女工坊”缝补衣物、编织竹篮，成品出售换取收入。1907年，随着永久重建启动，都板街工棚区逐步拆除，原址重建了更坚固的砖石建筑，成为唐人街复兴的起点。

1906年旧金山华人互助工棚的运作，展现了底层社区在灾难中的“自组织能力”：通过保留宗祠、行会馆等传统空间和祭祀、教育等习俗，抵御了主流社会的文化同化；通过资源循环（废墟回收）、跨洋网络（侨批援助）和劳动互助，突破了外部资源的限制；通过明确的规则与集体行动，将“弱势群体”转化为“命运共同体”，为现代社区的灾害应对提供了“非官方自治”的范本。

正如当时《旧金山纪事报》（虽带有偏见）所记载：“华人用最原始的工具，在废墟上建起了比白人社区更有序的临时家园——他们不需要慈善，只需要团结。”这种“互助工棚”模式，本质上是华人社区用传统智慧与集体力量书写的“灾后生存教科书”。