第二百四十四章 第一个发难的人（2/2）

“李先生，作为增量指标方案的提出方，请您先做一个简要介绍。”

李思远站起来，用英语做了八分钟的方案概述简洁、结构清晰、不带多余的修饰。重点放在三个核心概念：增量因子、衰减系数、动态更新机制。

讲完之后，温德尔请各方发表初步意见。

美方的布朗第一个发言。

“美方认为增量指标的概念具有建设性价值。我们在正式反馈中已经提出了四条技术性意见特别是关于试运行期限的建议。美方认为试运行期不应短于十二个月，以确保数据的统计显著性。”

李思远回应。

“感谢布朗先生。关于试运行期限中方认为十二个月的周期过长。跨境结算数据的更新频率是月度的，六个月的数据量已经足够进行统计评估。中方建议试运行期定为六个月，到期后如果各项指标达到预设门槛，自动转入正式框架。”

布朗没有立即反驳他转头和旁边的技术官员低声交换了几句。

这时候，一个李思远没有预料到的声音从桌尾传来。

“请允许我在这个时候提一个问题。”

韦伯。

德国人。全程安静的那个。

“韦伯先生，请说。”温德尔示意。

韦伯调整了一下领带。他的英语带着浓重的德国口音，但措辞异常精准。

“增量指标方案的基础是各节点的技术性能数据方案的附件中引用了TüVRhend的独立测试报告作为性能验证。德方注意到，TüV的报告只覆盖了东京节点。其他节点包括深圳节点、法兰克福节点、纽约节点是否也需要进行同等标准的独立测试？”

这个问题技术上完全合理。

TüV只测了东京节点，因为东京是最先完成部署的。其他节点的测试计划还没有启动。

但韦伯在这个时候提出来把问题从“试运行期限”的讨论引到了“测试覆盖范围”。

“韦伯先生，您的问题涉及到方案的第三部分节点性能验证标准。中方完全同意所有核心节点都应该接受独立测试。东京节点的TüV报告是第一份后续其他节点的测试计划正在安排中。”

“但在后续节点尚未完成测试的情况下增量指标方案的模拟数据是基于所有节点都达标的假设。如果某个节点最终未达标模拟数据就需要重新计算。德方关心的是在所有测试完成之前，是否应该推迟整个方案的讨论？”

推迟。

德国人在提推迟。

李思远的食指在桌面下动了一下。

德国在这种多边场合的惯常策略是等欧盟内部统一之后再表态法国先走，德国跟。但韦伯今天没有等法国人开口他自己独立提了一个问题，而且方向是推迟整个方案。

这不是德国的常规操作。

“韦伯先生中方的回应是，各节点的测试可以和方案的讨论并行推进，不需要串行等待。试运行期的设置本身就包含了这个缓冲在试运行的六个月里，所有节点的独立测试都可以完成。”

“六个月内完成所有节点的测试这个时间表有保障吗？”

“TüVRhend的测试周期是四到六周。每个节点按顺序测试，六个月之内完成四到五个节点完全可行。”

韦伯没有再追问。他靠回了椅背上。

但他造成的效果已经产生了会议室里的气氛从“讨论试运行期限”变成了“质疑方案的前提条件”。