第494章 满清最大的罪孽（1/2）
养心殿的烛火，在康熙皇帝玄烨的脸上投下深深浅浅的阴影。连续多日的天幕揭示，已将他的神经锤炼得近乎麻木，然而，当今夜幽光再度亮起，显现出的并非新的血泪史实或荒诞条约，而是一段关于后世文化现象与历史反思的尖锐论述时，一种与以往愤怒、羞耻、悲凉都不同的、更为复杂的情绪——一种混合着荒诞感、沉重反思与深刻警惕的寒意——缓缓浸透了他的四肢百骸。
光幕上的文字，首先提及一个名为“二月河”者所着的“帝王三部曲”（《雍正王朝》、《康熙王朝》、《乾隆王朝》）在1999年至2003年被拍成电视剧，热播后，已被推翻一百多年的清朝皇帝以“英明”、“伟大”的形象再现，得到好评，形成“皇帝热”，甚至获奖。
康熙初看时，心中掠过一丝极其微弱的、连他自己都感到诧异的波动。后世竟有人以他为原型，创作作品，且被称赞“英明伟大”？但这波动瞬间便被紧随其后的、排山倒海般的批判所淹没。
文章作者质疑：在迈进二十一世纪“坚持科学发展观”的新时代，为何又崇拜起皇帝？而且还是“犯下最大罪的清王朝皇帝”？作者列举了孙中山辛亥革命推翻帝制、《国际歌》否定救世主和神仙皇帝、中国共产党继承革命事业、中华人民共和国国歌号召推翻封建帝制等事实，以此反诘对清朝帝王的追捧。
接着，天幕引用了后世评论文章对二月河小说的激烈批判：“二月河的价值观透露着浓浓的裹脚布的臭味儿。从1912年起，中国就不需要皇帝了……所以，二月河的书千万不要读，否则，有些读者会满脑子君臣跪拜、臣服忠君；或不自觉地幻想自己称帝，或期盼帝王下凡或给帝王做王侯将相，中华民族何时才能走出愚昧的轮回？”“清朝误国300年。可在二月河笔下，这些世袭皇帝却成了英明领袖、治国明君。如今，我们已不需要从一个封建帝王的政治谋略中汲取营养，我们需要现代人的头脑，用现代观念思考现代问题……”
康熙静静地听着，脸上没有任何表情。后世之人对“皇帝”制度的彻底否定，对他而言并不意外，天幕早已揭示。但如此直接地将以他们为主角的文化作品，斥为“裹脚布臭味儿”、会让人“满脑子君臣跪拜”、阻碍民族走出“愚昧的轮回”，这评价依然尖锐刺耳。这等于宣称，他们这些帝王的一切统治权谋、治国方略，在“现代观念”面前已失去价值，甚至有害。他毕生孜孜以求的“圣君”功业，在后世某些人眼中，或许不过是“愚昧轮回”中的一环。
然而，真正让康熙脊背发凉、乃至感到灵魂战栗的，是后续引用的德国哲学家黑格尔的评论，以及由此展开的、对清朝制度“奴性”根源的系统剖析。
天幕引用黑格尔（处于清朝中期）在《历史哲学》中的话：“造成中国的落后的原因是中国人内在精神的黑暗，中国是一片还没有被人类精神之光照亮的土地……中国人没有独立人格，对内顺从宗族长者，对外在官府面前逆来顺受……在中国只有皇帝一个人有自由，其他人一律没有自由，一切政令都出自皇帝……中国人也有很多缺点，胆小，软弱……有严重的从众和观望心理。”
康熙的眉头深深锁起。黑格尔的言论，以偏概全，充满傲慢，他本能地反感。但天幕随即指出，黑格尔以清朝为背景评论虽不全面，但“评论得很到位”，并断言“华夏民族在清朝时的缺点是由清朝皇权制造成的。最严重的后果就是导致华夏民族的‘奴性’。可从清朝体制、官场礼节、服饰等方面证明。”
接着，天幕开始详细“证明”：
宰相制度的废除：历朝历代设宰相，明朝朱元璋废宰相，清朝效仿。宰相“佐天子，总百官”，其废除使君权空前强大。
“笏板”的取消与“奴才”称谓：清朝取消官员上朝所持“笏板”，官员自称“奴才”，主仆关系强调服从，无需个人观点，只需上奏折。军机处成为皇帝传声筒。
跪拜礼仪的极端化：唐宋官员与皇帝对坐，明朝站立，清朝之前见皇帝多躬身或单膝跪。清朝则要求“三跪九叩”，官员面圣时动作形如“做牛做马”。跪拜成为常态，平民见官亦跪，导致“人格尊严丧失”。甚至晚清官员见洋人也跪。
思想禁锢与精神麻木：天幕引用鲁迅笔下见杀人无动于衷的国人，指出这是在清朝时产生的。认为清朝“完全扼杀了明朝时期就已经出现的资本主义萌芽。落后世界进步300年之久。”
核心结论：清朝最大的罪过是把民众奴役成奴隶，是“奴隶制国家”，给华夏民族打上“软弱”标签，抽去了民族的“脊梁”，留下了“麻木的目光”和“奴性”这一最大的思想贻害。
康熙坐在御座上，感到一股冰冷的寒意从脚底直冲头顶，蔓延至每一根发梢。之前的揭示，多集中于具体罪行、政策失误、外交耻辱。而这一次，天幕将批判的矛头，直指清朝统治的“核心成果”——其精心构建的、极度强化的皇权专制体系，以及这一体系在精神层面锻造出的“奴性”！这不再是某个皇帝的个人过失，而是整个王朝制度性的、对民族精神的阉割与摧残！
废除相权、取消笏板、强化跪拜、自称奴才、军机处传达……这些他习以为常、甚至视为巩固皇权必要手段的制度与礼仪，在后世眼中，竟成了制造“奴性”、导致民族“精神黑暗”、“胆小软弱”、“麻木不仁”的根源！甚至将清朝类比为“奴隶制国家”！而黑格尔那句“只有皇帝一个人有自由”，此刻听来，不再是褒扬，而是最残酷的指控——建立在亿万人不自由基础上的、孤独的、最终也必将崩塌的“自由”！
更让康熙感到一种近乎绝望的荒谬感的是，后世竟有人将他们这些“奴性制造者”拍成电视剧，塑造成“英明伟大”的偶像来崇拜！这岂不是最大的讽刺？这岂不是意味着，那被批判的“奴性”遗毒，并未随清朝灭亡而彻底清除，反而可能借由对这种“英明帝王”的怀旧与美化，在新的时代潜滋暗长，让人“满脑子君臣跪拜”，阻碍民族真正走向“现代”？
“梁九功。”康熙的声音平静得出奇，但在这平静之下，仿佛有万丈冰渊在凝结。
“奴婢在。”梁九功躬身，大气不敢出。
“取朕日前写的那幅‘知耻’来。”康熙道。
梁九功连忙小心取下御座后那幅墨迹未干透的训诫，呈到御前。
康熙看着“知耻”二字，以及旁边那“四知”与“四耻”的小注，目光久久停留在“耻以百姓为刍狗”和“耻为冢中枯骨”这两句上。天幕所言“奴性”，岂不正是将百姓视为可随意塑造、可剥夺尊严、可令其麻木的“刍狗”？而一个制造奴性的王朝及其帝王，无论生前如何显赫，在后世清醒者眼中，岂非正是阻碍文明进步的“冢中枯骨”？
“传旨。”康熙的目光从字幅上抬起，投向殿外沉沉的夜色，“明日恢复常朝。着在京文武百官，俱需到场。朕有话说。”
“嗻。”
康熙不再言语，只是反复看着那幅“知耻”，心中波澜起伏。天幕这次的批判，比任何具体罪证都更让他感到无力。因为他要对抗的，不仅是未来的错误政策，更是他自己身处的、被视为“奴性之源”的这套皇权制度本身。他之前所思的改革，如缓和社会矛盾、推动满汉融合、整顿吏治、重视文教等，或许能缓解一些症状，但能触动这“制造奴性”的根本吗？废除跪拜？改革自称？限制皇权？这每一条，都关乎统治的根基，牵一发而动全身。
然而，若不触动，听任后世子孙在这条路上越走越远，最终将整个民族的精神带入“黑暗”与“麻木”，那爱新觉罗氏就真的成了华夏文明千古罪人，而不仅仅是亡国之君了。那种“奴性”遗毒，或许比割地赔款更为可怕，因为它腐蚀的是一个民族的灵魂。
“知易行难……尤其是，知自己乃‘病根’所在……”康熙心中叹息。但既然天幕已将这最残酷的真相揭开，他便再无逃避的余地。他必须做些什么，哪怕只是极其有限的、象征性的改变，也要为后世留下一个不同的信号，表明这条制造“奴性”的道路，并非不可调整。
南京，洪武朝。
奉天殿前，朱元璋负手而立，面色在夜色中犹如生铁铸就。天幕的言论，尤其是关于“奴性”源于清朝皇权强化的剖析，如同一道闪电，劈入他本就对“君权”与“臣节”极度敏感的心海。
“二月河？帝王三部曲？歌颂鞑虏皇帝？还英明伟大？我呸！”朱元璋的冷哼如同冰碴相撞，“后世有些人的骨头，真是软到没边了！被鞑虏骑了三百年，杀了几百年，奴役了几百年，这刚过了一百年，就忘了疼，开始给屠夫唱赞歌了？还拍成戏文，让人看？真是贱骨头！就该把他们扔到辽东，让建州女真再教教他们什么叫‘主子’！”
他对那些批判二月河、反对崇拜皇帝的言论，倒是听得颇为顺耳：“说得好！1912年就没皇帝了，还念叨皇帝作甚？《国际歌》唱得对，从来就没有救世主，也不靠神仙皇帝！咱们共产党……呃，后世那个党，说得也对，要推翻封建帝制！谁再敢在戏文里吹捧皇帝，尤其是鞑虏皇帝，通通该抓起来！”
然而，当听到黑格尔的评论以及关于清朝制造“奴性”的系统分析时，朱元璋的神色变得异常凝重，甚至隐隐露出一丝……自省？
“宰相……咱是废了。”朱元璋喃喃道，想起胡惟庸案，“但咱废相，是因为胡惟庸这厮跋扈专权，结党营私，危及社稷！咱设立内阁，也是为辅政。可没让满朝文武都自称‘奴才’！”他对“奴才”这个称呼深恶痛绝。
“笏板……站着上朝……是咱改的。”朱元璋继续回想，“唐宋坐着，咱觉得太散漫，改成站着，是为整肃朝仪，提高效率。可没让人三跪九叩，形如牛马！”他对清朝那种极度卑躬屈膝的礼仪，感到极度厌恶和不屑。“跪天跪地跪父母，见了官老爷就要下跪？见了洋人也跪？膝盖这么软，还打什么仗？守什么国？难怪鲁迅说看见杀人都不动弹！都是跪久了，站不起来了！”
朱元璋越说越气，猛地转身，对着肃立的朱标、朱棣及百官吼道：“都听清楚了？这就是强化皇权、苛待臣下、践踏民尊的下场！不是皇权越重越好！重到把人都压成了奴才，压成了木头，这江山还有个屁用！鞑虏那一套，是禽兽之道，不是治国之道！他们心里就没把臣民当人，所以才搞出那么多下跪磕头的规矩，让人变成听话的牲口！”
他顿了顿，眼中精光爆射：“咱大明，决不能学这一套！皇帝要有皇帝的威仪，臣子要有臣子的骨气，百姓要有百姓的尊严！不能动不动就下跪！”
“传咱的旨意！”
“第一，朝仪重新审定！除祭天祭祖等大典，日常朝会，官员见君，改为躬身揖礼，重大事项可单膝跪奏，但严禁日常三跪九叩！废除‘奴才’自称，一律称‘臣’！笏板……笏板可恢复，或改制为手本，用于记录奏对要点，以示郑重，非为装饰。”
本章未完，点击下一页继续阅读。